Суть проблемы
Владимир Якимцов, частный предприниматель (г. Никополь):
"Для пополнения оборотных средств я обратился в местный филиал достаточно известного банка с просьбой о выдаче кредита. В качестве залога я мог предложить только свой киоск, который имел статус временного сооружения и являлся малой архитектурной формой, без регистрации в БТИ. При этом договор аренды земли, на которой располагался объект, заканчивался через 3 месяца. Работники банка были ознакомлены с моей проблемной ситуацией и, несмотря на все недостатки залогового объекта, приняли его в качестве обеспечения. Пос ле заключили со мной, как с СПД, договор залога.
Однако непосредственно кредит мне предложили получить как физическому лицу, пояснив, что такая процедура намного проще. Но оформить заем таким образом было невозможно: я гражданин России, без украинской прописки. В связи с этим руководство филиала предложило мне использовать мой старый паспорт СССР. Кроме того, в договоре кредита указали идентификационный код постороннего человека, опять-таки пояснив, что все это формальности для моего же блага.
Информация
Основные законодательные акты, регулирующие вопросы банковского кредитования
• Гражданско-процессуальный кодекс Украины
• Закон "О банках и банковской деятельности" № 2121-III от 07.12.2000 г.
• Закон "О третейских судах" № 1701-IV от 11.05.2004 г.
• Закон "О защите прав потребителей" № 1023-XII от 12.05.1991 г.
Через некоторое время, когда закончился договор аренды, исполком отказался продлевать сроки и потребовал закрытия, демонтажа и переноса киоска (согласно решению горсовета). В соответствии с требованиями договоров залога и кредита, я обратился в банк с объяснением возникших обстоятельств и просьбой дать письменное соглашение на перенос залогового объекта на новое место и возобновление его работы. Тем не менее руководство филиала отказалось участвовать в возникшей проблеме. Исполком, не добившись демонтажа киоска, закрыл его. Естественно, возможность погашения кредита от работы была утрачена.
После окончания договора кредита банк отказался принимать залог в качестве погашения и арестовал его через исполнительную службу. После чего подал на меня в третейский суд за неуплату, как на физлицо. При этом банк отрекся от существования договора залога. Разумеется, служители Фемиды вынесли решение удовлетворить требования финучреждения в полном объеме. В итоге банк потребовал исполнения решения о взыскании с меня суммы кредита и штрафных санкций, а также продажи залогового киоска, от которого отказался в суде. Справедливо ли это или я попался на какие-то банковские уловки? И есть ли способ как-либо обжаловать такое решение?".
Оценка ситуации
Андрей Тарасов, управляющий партнер юридической компании:
"Хотя ситуация, в которую попал предприниматель, не является типичной, никаких нарушений в действиях банка формально не было. Дело в том, что предметом залога может быть любое имущество (движимое/недвижимое), в том числе и не зарегистрированный в БТИ киоск. Это не противоречит действующему законодательству и является той же схемой, по которой банки выдают кредиты на мобильные телефоны или бытовую технику. Ничего экстраординарного нет и в том, что финучреждение не захотело принимать предмет залога в качестве погашения долга по кредитному договору. Необходимо принимать во внимание, что удовлетворение требований кредитора за счет залогового имущества является его правом, а не обязанностью.
На двойное возмещение по одному кредиту (продажа киоска и взыскание суммы займа) банк также имеет право. В соответствии с действующим законодательством, залог — это форма обеспечения обязательства (точно также как задаток, ипотека, гарантия, порука), и оно не может существовать отдельно от основного обязательства (в данном случае — вернуть кредит).
Заемщик всегда имеет право просить суд о признании условий кредитного договора несправедливыми. В Законе "О защите прав потребителей" определен порядок признания недействительными условий договоров, которые ограничивают права предпринимателя
Что же касается указания в кредитном договоре недействительных реквизитов должника, то эти нарушения никоим образом не влияют на действительность самой сделки. Они только увеличили бы риск банка не получить назад кредит в судебном порядке в случае, если бы предприниматель в последствии оспаривал бы факт получения денежных средств. Да и в законодательстве Украины не указано, что при взятии потребительского кредита нужен именно украинский паспорт. Если уже на то пошло, то кредит может быть выдан даже нерезиденту страны.
В этой ситуации налицо неправильная оценка предпринимателем своих кредитных рисков. Конечно же, банк пошел на дисциплинарное нарушение (отклонение от инструкции), выдав кредит по паспорту СССР. Но в данном случае это никак не повлияло бы на ход событий в суде. Ведь существует сам факт взятия денег в банке заемщиком и добровольное подписание кредитного договора".
Рекомендации
Александр Седых, финансовый директор консалтинговой компании:
"Конечно же, данная ситуация — это недочет и неосведомленность предпринимателя. И если учитывать наше законодательство, то оплошности банка здесь действительно нет. Но, исходя из сути проблемы, хотелось бы отметить, что у заемщика всегда остается право просить суд о признании условий кредитного договора несправедливыми. Ведь, согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", определен порядок признания недействительными условий договоров, которые ограничивают права. Благодаря этому часто действия банков признаются несправедливыми и могут быть изменены, как и весь договор. Это дает потребителю банковских услуг возможность разговаривать с кредитором на равных и обращаться в суд на основании ЗУ "О защите прав потребителей".
Анатолий Соболевский, заместитель председателя третейского суда ВОО "Защиты прав потребителей финансовых услуг":
"В данной ситуации заемщик имеет право обжаловать решения суда. Правда, нет гарантии, что суд прислушается к его аргументам. Важно обратить внимание на ч. 5 ст. 130 Гражданско-процессуального кодекса Украины: если между сторонами заключен договор о рассмотрении спора третейским судом, суд общей юрисдикции оставляет исковое заявление без рассмотрения. Но, к счастью, даже в этом случае имеется одна лазейка. В соответствии со ст. 6 Закона "О третейских судах", эти учреждения не рассматривают дела, одной из сторон в которых является государственное учреждение или организация. Поэтому можно сначала обратиться с жалобой в Общество защиты прав потребителей или в соответствующее территориальное управление НБУ, а после подавать иск в обычный районный суд и привлекать данный орган к участию в деле. Если организация по защите прав потребителей обратится в суд в интересах потребителя как истец, это может быть выходом. Такое право предусмотрено п. 10 ч. 1 ст. 26 Закона Украины "О защите прав потребителей".
Судебная практика
Справедливость торжествует
Один донецкий отель заключил кредитный договор с банком на сумму $18 млн, а также договоры — ипотечный и о залоге. Когда заем окончательно перешел в категорию "проблемных" и в отношениях с банком внесудебные способы решения проблемы не обещали даже призрачной перспективы, правоотношения сторон вступили в судебную стадию. И компании удалось оспорить свой кредитный договор и договор залога о предоставлении ссуды в рамках мультивалютной кредитной линии под залог недвижимости общей площадью 7289,8 кв. м. Решилась проблема благодаря тому, что финансовое учреждение не имело права кредитовать предприятие в иностранной валюте, поскольку "единственным законным средством платежа на территории Украины является гривня". Так, Хозяйственный суд Донецкой области принял решение в пользу отеля, из которого следует, что заемщик обязан вернуть сумму, составляющую тело кредита, а банк — возвратить заемщику стоимость уплаченных им процентов и других платежей. Это решение было оставлено в силе и Донецким апелляционным хозяйственным судом и вступило в законную силу.
Комментариев нет:
Отправить комментарий